¿El candidato Idóneo para la PGR?

"Premiar con el más alto puesto del país en materia de justicia justamente a una persona bajo cuyo mando ha proliferado impunemente el fenómeno de los feminicidios, constituye la señal más negativa... sobre la seriedad del combate a la impunidad por parte del gobierno de México" Raúl Romeva. Eurodiputado Español refiriéndose al candidato de Calderón para ser el nuevo titular de la PGR.

Ustedes saben, mis dos lectores, quién es el personaje que ha recibido señalamientos de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), de Amnistía Internacional, de la Comisión de Expertos de la ONU contra las Drogas y el Delito, que tiene abierta una recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (la 44/98) y que está a punto de ocupar uno de los cargos más importantes dentro de la guerra contra el narco que está librando el gobierno de Calderón.

Seguro se acuerdan de un tipo que hace ya varios años dijo que a las mujeres en ciudad Juárez las mataban y las violaban por ser prostitutas. El que dijo eso era un delegado de la PGR en Chihuahua y hoy está muy cerca de convertirse en el reemplazo de Medina Mora en la cabeza de la PGR.

Arturo Chávez Chávez es Licenciado en Derecho por el ITESM Chihuahua. Ha sido, entre otras cosas, Procurador General de Justicia de Chihuahua durante el Gobierno de Francisco Barrios, Coordinador de Asesores del Jefe Diego en el Senado, Titular del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Gobernación y Subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos en la misma dependencia. En el 2006 el entonces Secretario de Gobernación, Abascal, lo envió para dialogar y negociar una salida al conflicto de la APPO que paralizó Oazaca.

Arturo Chávez Chávez es una persona que ha sido muy criticada, especialmente mientras ocupó el cargo de Procurador General de Chihuahua, por su desempeño para esclarecer los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez e inclusive se ha pedido que se investigen sus omisiones. Tiene abierta una recomendación de la CNDH porque tenía la responsabilidad constitucional y legal de investigar, perseguir y consignar a los presuntos responsables de los feminicidios y no lo hizo. Inclusive es responsable de haberle bajado $1,500 millones de pesos al Gobierno por el asunto de Altamira.

Seguro se estarán preguntando ¿cómo puede ser que semejante tipo este tan cerca de ocupar semejante cargo? Yo también me lo pregunto y no lo entiendo, pero les voy a explicar cómo va a llegar. El PRD y el PT están en contra de la designación; inclusive, la Secretaría de Derechos Humanos del PRD le pidió a los legilsadores perredistas que rechazaran la designación por que Chávez violó sistematicamente los derechos humanos durante su paso como Procurador de Chihuahua (de acuerdo al Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio su periodo estuvo marcado por ser uno en los que ás feminicidios ocurrieron). El PAN por supuesto que esstá a favor; al final del día es el candidato de su Presidente y tienen que demostrar unidad. El PVEM para sorpresa de nadie también está dispuesto a apoyar a este tipo (¿no les parece que el PVEM engloba todo lo que es detestable de los políticos?).

Como esos 4 partidos ya estan bien definiditos el que puede inclinar la balanza para un lado o el otro es el PRI. El gran pedo es que el PRI se va a abstener. ¿Por qué? Porque ellos leyeron que la jugada del Ejecutivo era proponer a Chávez Chávez sabiendo que éste no iba a ser retificado y así poner como candidato (casi casi por default) al encargado del Despacho de la PGR, el mismísimo Juan Miguel Alcántara (que seguro lo conocen por ser el que está promoviendo que los MPs actúen de manera científica). Y para el PRI sería peor tener a Alcántara que a Chávez entonces se van a abstener y van a dejar el camino listo para que el PAN y el PVEM junten los votos necesarios para aprobar al candidato de Calderón por Mayoría Simple.

Lo que me llama la atención de este caso es la respuesta que ha existido por parte de las organizaciones del Tercer Sector (oséase las ONGs y demás organizaciones de la Sociedad Civil). Desde que Calderón presentó su propuesta, un número de activistas se lanzaron a las instalaciones de la PGR en Ciudad Juárez y en Chihuahua para manifestar su oposición. Al ver que esto no estaba teniendo el impacto necesario para evitar dicha designación se vinieron al defectuoso y se plantaron frente al Palacio de Donceles a pedirle a los Senadores que no acepten la propuesta. Hoy, un número importante de organizaciones prometieron que si se ratifica a Chávez van a iniciar una serie de movilizaciones y van a radicalizar su discurso.

Yo estoy convencido que uno de los principales problemas de nuestra democracia es que la esfera social es muy pequeña comparada con la esfera económica y política. El movimiento por el voto nulo encontró en mi un seguidor porque dentro de si contenía la promesa de iniciar una dinámica de involucramiento de la población en la política y quizás de movilización social. Ahora se presenta este segundo hecho que por sus características podría tomar un caracter nacional y continuar la inercia de las elecciones. A ver si así ya despertamos.

Con respecto a Chávez Chávez hago eco de las palabras de Monreal cuando dice que “sería muy grave, un retroceso enorme en materia de derechos humanos que este señor llegara”. Pero, ¿qué piensan ustedes mis dos lectores?

La Democracia sui generis mexicana o de Juanitos y Juanitas

"Democracy is a process by which the people are free to choose the man who will get the blame." (Laurence J. Peter)

Mis dos lectores ¡¡siempre sí vamos a ir al Mundial!! No sé ustedes, pero a mi me saca de onda lo rápido que cambia la opinión pública cuando se trata de futbol. Hace un mes nadie daba un varo por la selección, y por supuesto que yo me incluyo; y ahora, todos traemos nuestra playerita de la selección e inclusive ya hay platicas de borracheras sobre si Giovanni es mejor que Maradona o Pelé. Y lo mismo pasa del otro lado, échense un clavado a los periódicos ticos y van a leer como ahora nadie da un varo por su selección.

Pero independientemente de que el América y la Selección andan con todo yo quiero platicar con ustedes sobre la democracia que tenemos en México.

El principio rector de las democracias es el de la mayoría. En TODAS las democracias del mundo las mayorías son las que eligen.... bueno, excepto en México. En México tenemos un nuevo principio; es algo postmoderno netamente kafkiano. Aquí no importa si tú eres el que más votos conseguiste en una elección porque eso no garantiza que vayas a ser el que acabe ocupando el cargo. Es una práctica bastante común especialmente en la Cámara Baja. Se elige a un candidato que sea capaz de conseguir votos y una vez que llega al poder renuncia o pide licencia y así su suplente es el que acaba ejerciendo funciones en ese puesto.

Juanito está de moda. Está en todos los medios porque es un caso bastante cagado. Un tipo sin nada que perder se mete a la grilla con todo y encuentra un súper padrino (el mismísimo Peje). Este padrino lo ve verde y lo persuade de que meta todas las canicas a su candidatura porque él lo va a ayudar a ganar, SÓLO que cuando gané va a tener que renunciar para que otra ocupe el cargo. Todo esto se va a hacer solamente para evitar que las fuerzas del mal, controladas por Darth Vader y el Fabiruchis, lleven a cabo un fraude en contra de la voluntad del heroico pueblo de Iztapalapa. Juanito se la traga toda. Nadie le dijo que el PT estaba de acuerdo con esta movida porque sería la primera vez que dicho partido controlaría una delegación en México y que casualmente es la más poblada y la que más $ deja; tampoco le dijeron que el Peje lo está haciendo para mandarle un mensaje a sus seguidores "vean, sigo siendo vigente y sigo teniendo poder. Es más tengo tanto poder que yo decido quién queda de delegado inclusive por encima de mi partido". Total a Juanito me lo grillaron y hasta me lo sacaron de su propia propaganda.

Llega el día de la elección y para sorpresa del PRD, el Peje les baja la delegación de Iztapalapa y entonces Juanito empieza a creérsela: dice que llegó al poder porque la gente votó por él y no por Clara Brugada. También le empieza a gustar y ¿cómo no? En un día el tipo recibe en promedio a dos medios de comunicación, el PAN y el PRI lo buscan para ofrecerle las joyas de la corona e inclusive me dijeron que por ahí el verde le ofreció a la RBD que sale en sus espectaculares. Y no sólo eso, con la Delegación viene mucha lana, muchas viejas, muchas invitaciones a comer, muchos barberos, muchos coches, casas y quien quita y hasta ua diputación. Juanito se arrepintió.

Y cuando andaba deshojando las margaritas (renuncio/no renuncio) el PT, el Peje y Brugada le dicen: mira carnal aquí solo hay de una: renuncias o renuncias porque si no lo haces te vamos a hacer imposible tu actuar; te vamos a chingar con grupos de presión, todos los días vas a tener un plantón, los medios te van a destrozar, es más hasta vamos a decir que la Belinda le puso el cuerno a Giovanni contigo para que hasta los panboleros te odien y al Juanito no le quedó de otra.

En esas andábamos los ciudadanos de este país cuando aparecen en escena las Juanitas. Diez ilustrísimos diputad@s (aunque no lo crean hay Juanitas del sexo masculino....todo para que el pinche desmadre valga la pena) llegan, asumen como diputados, van al baño y ahí tienen un momento de iluminación. Al salir deciden que van a pedir licencia para que queden sus suplentes en vez de ellos. Les pongo una lista de estos próceres de la democracia mexicana:

1. Carolina García (PVEM). Empleada de Alfredo del Mazo que renuncia a favor Alejandro del Mazo (miembro de una de las familias tan chipocludas que hasta salen en la revista quién....sin comentarios)

2. Mariana Ezeta (PVEM). Renuncia para que Carlos Ezeta, su hermano, miembro de la gran familia Televisa, llegue al poder.

3. Laura Ledesma (PVEM). Ella es la hermana del líder del PVEM en BC y renuncia para que llegue Maximinio Fernández (ex diputado federal)

4. Kattia Garcia Romo (PVEM). Este es un caso de amor del bueno. Kattia renunció para que su esposo, Guillermo Cueva, llegue... nada más de leer esto me dan ganas de salir a la calle a buscar el amor.

5. Álvaro Vargas (PVEM). Renunció para que llegara su familiar y exdiputada priista en el Estado de México: Cristina Sáenz Vargas.

6. Rafael Pacchiano (PVEM). Este muchachón renunció para cederle su espacio a su amiga Alejandra Lagunes quien casualmente TAMBIÉN es parte de la gran familia Televisa.

7. Ana María Rojas (PRI). Renuncia para que su familiar y líder de la Confederación Nacional Campesina (CNC), Julián Nazar, pueda luchar por los derechos de los campesinos desde la tribuna más importante del país.

8. Yulma Rocha (PRI). Ella renunció porque hay una ley que dice que no puedes ser diputad@ si tu nombre empieza con Y y está seguido por una U. Le cedió su lugar al guanajuatense y ex-secretario de Labastida Guillermo Ruiz.

9. Olga Luz Espinosa (PRD). Ella es la hermana de un empleado Carlos Esquinca y casualmente la persona que se va a quedar con el puesto es nada más y nada menos que Carlos Esquinca (qué coincidencia tan más extraña no creen)

10. Anel P. Nava (PT). Renuncia a favor de su jefe, fundador del Partido y ex regidor de Durango

Ya me conocen y saben que me quejo de todo y evidentemente esto no podía ser la excepción así que ahí les van unos puntitos para ver si ahora sí se animan a dejar comments porque ya me tienen muy olvidado:

a. El verde ecologista es un PINCHE ASCO. Primero sale que el niño verde utiliza al partido como su cochinito y que arma unas fiestonononas con güeras, pelirrojas, morenas, blancas, tachas, coca, alcohol y demás. Luego a los cabrones se les ocurre innovar y se convierten en el PRIMER partido Verde en apoyar la pena de muerte en E-L M-U-N-D-O y ahora los cabrones hacen que 6 de sus legisladores renuncien.

b. ¿De qué sirven las leyes si no se van a cumplir? El COFIPE establece que: "De la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a diputados como de senadores que presenten los partidos políticos o las coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, en ningún caso incluirán más del setenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo género" (artículo 175-A).

Vale mencionar que esta ley fue revisada por la SCJN cuando el PAN interpuso la acción de inconstitucionalidad 2/2002.... ahhh pinches panuchos machistas. Yo creo que las mujeres son igual de capaces que los hombres para hacer lo que sea, de hecho a mi me parece que en vez de 60% hombres 40% mujeres (como dice el COFIPE) debería de ser 50-50 pero por algún lugar se empieza. Lo que no entiendo, y espero que alguno de ustedes me explique es de qué chingados sirve tener una ley que dice que tenemos que tener igualdad en la representación si una vez que llegan las mujeres al poder las hacemos renunciar por hombres.... ¿será que no solo los panuchos son machistas?

c. Las televisoras y sus intereses. En el post pasado analizamos, muy por encima, los muchos intereses que había en la LXI Legislatura; en este análisis no se me ocurrió incluir a las televisoras y demás grupos empresariales a los cuales les interesa influenciar el debate(tabacaleras, cerveceras, armadoras de coches, etc.). Con este post me queda claro que es necesario. Televisa dijo: ya estuvo a mi no me la vuelven a dejar caer con otro chistesito como el de la Ley Televisa así que ahí les mando a mis gallos.

d. La "Democracia" Mexicana. Este es el punto que más me interesa porque me parece que es el más fuerte de todos. ¿Qué le están diciendo los políticos a los ciudadanos al hacer esto de candidatear a unos y poner a otros? A mí lo que me dicen es muy sencillo: "nos vales madres". La verdad es que tú como ciudadano no eres un fin, sino que eres un medio para que YO llegue al poder. Me eres tan importante como el voto que me puedes dar. Y no hemos hecho nada. ¿Dónde están los grupos de la sociedad civil armando un panchote por esto? ¿Dónde están las marchas y la chingada? La semana pasada el Barzón y el Sindicato de Electricistas paralizaron la capital por demandas muy particulares, esto es algo que nos afecta a TODOS.... imagínense que en un futuro elijamos a un presidente y que después de unos minutillos renuncie para que quede otro (OJO ya hay antecedentes de esto en la historia mexicana PEDRO LASCURAIN renunció, después de 45 minutos en el poder, para que VICTORIANO HUERTA se convirtiera en preciso). La verdad si así va a estar el asunto mejor ya no tenemos elecciones; que los partidos me digan quién va a ser el diputado y a la mejor así me da tiempo de preguntarle que intereses representa, o qué causas va a defender o ya mínimo qué me va a regalar, porque ahorita las personas que votaron por alguno de los que renunciaron no saben qué coños con la nueva persona.... y los cabrones todavía se atreven a decir que los qué apoyábamos el voto nulo somos los enemigos de la Democracia.....

A México le falta mucho camino por recorrer para poderse considerar una democracia

LXI Legislatura

"I gather, young man, that you wish to be a Member of Parliament. The first lesson that you must learn is, when I call for statistics about the rate of infant mortality, what I want is proof that fewer babies died when I was Prime Minister than when anyone else was Prime Minister. That is a political statistic." Sir Winston Churchill

¿Cómo andan mis dos lectores?

Yo les voy a decir que ando a todo dar. El águila le puso un baile a los diablos (7-2!!!!!!), ya definí el tema de mi tesis (La Democracia Deliberativa en internet: hacia una reconceptualización) y otras cosillas que hacen que esta semana pinte bien.

Andaba echándole un ojo a cómo va a quedar conformada la LXI legislatura de la Cámara Baja y quería proponerles una hipótesis que se me ocurrió mientras andaba investigando a qué se dedicaban nuestros ilustres diputados. Creo, y esta es mi hipótesis, que la composición de la Cámara es un excelente termómetro para medir la fuerza de los posibles presidenciables en el 2012. ¿A qué me refiero con esto? ahí les va:

La Cámara está compuesta por 500 miembros (300 de mayoria relativa y 200 de la famosísima representación proporcional). Pero estos 500 diputados representan intereses: algunos representan los intereses de una persona (Peña Nieto, Fidel Herrera, Manuel Oliva, Calderón, etc.), otros representan los intereses de un movimiento (Frente Amplio Progresista), de un sindicato (el SNTE), etc. TODOS representan algún interes, aunque sea el propio. Con base en esta afirmación uno puede analizar qué figura/movimiento tiene más fuerza por la cantidad de representantes afines que tiene colocados dentro de la Cámara. Basándome en lo poco que sé y en un estudio en el Grupo de Economista y Asociado obtuve los siguientes resultados:

Enrique Peña Nieto (Gobernador Estado de México): cuenta con el respaldo de 43 legisladores (8.6%)
Fidel Herrera (Gobernador de Veracruz): 29 diputados afines(5.8%)
Andres Manuel López Obrador (líder del Frente Amplio Progresista): 29 (5.8%)
Jesús Ortega (líder nacional del PRD): 24 (4.8%) (El peje tiene más apoyo.... por eso Ortega quiere fundar otro partido)
Manuel Oliva (gobernador de Guanajuato): 16 (3.2%)
Felipe Calderón (Presidente del País): 15 (3%) (Lejos quedaron aquellos años dorados del priismo donde era el 100%)
Beatriz Paredes (lider nacional del PRI): 9 (1.8%)
Manlio Fabio Beltrones (Coordinador de Senadores del PRI): 12 (2.4%)
Mario Marin (el mismísimo Gober Precioso): otros 12 (2.4%)
Ulises Ruiz (Gobernador de Oaxaca): 14 (2.8%)
José Guadalupe Osuna (Gobernador de Baja California): 8 (1.6%)
El Profe Humberto Moreira (Gobernador de Coahuila): 8 (1.6%)
La gobernadora perredista Amalia García (Zacatecas): 8 (1.6%)
Eugenio Hernández (Gobernador de Tamaulipas): 8 (1.6%)
Miguel Ángel Osorio Chong (Gobernador de Hidalgo): 7 (1.4%)
Vicente Fox (el procer de la democracia mexicana (...)): 6 diputados actuales pertenecieron a su grupo político (1.2%)
Sindicatos: 34 (6.8%)

Es decir, hay 69 priistas que apoyarán a diferentes gobernadores, más los 43 de Peña Nieto y los 29 del gobernador que se hizo famoso con el cover de la canción de rudo y cursi (Fidel Herrera). El peje cuenta con 29 diputados, 34 son de los Chuchos; 15 juegan con el Presidente, 24 con los "liberales" del PAN (oséase los menos mochos) y 36 son de los que se persignan cuando ven una minifalda.

¿Qué conclusiones nos deja esto?

1. El trabajo legislativo de este periodo va a ser lento y complicado. Hay muchas figuras que estan apostándole al 2012 y por lo tanto van a haber muchos intereses que conciliar si se buscan construir consensos.

2. La división en la izquierda es evidente. La izquierda mexicana no va a presentar un frente unificado como lo había venido haciendo. Van a haber dos: el del PRD (oséase los afines a Jesús Ortega) y el del FAP (los cuates del Peje)

3. Los Gobernadores conservan su peso. Yo pensaba que los gobernadores cada vez tenían menos peso en la escena política nacional.... y evidentemente estaba equivocado. Controlan nada más y nada menos que el 28.2% de los miembros de la Cámara Baja.

4. Felipe Calderón va a tener que poner a prueba las capacidades negociadoras de su bancada y de sus secretarios. En lo personal me sorprende mucho el bajo número de diputados afines con los que cuenta el Presidente; es de esperarse que todos los panistas apoyen la agenda del Ejecutivo, pero contar solamente con solo 15 champions (gente que defiende tu causa) es una señal un tanto alarmante. Por lo visto al PAN le importa más preparse para el 2012 que sacar adelante este gobierno.

5. Peña Nieto y Fidel Herrera vienen con todo en la lucha por la candidatura.

6. Me parece raro que en esta lista no esté el carnal Marcelo....yo la verdad no sé que legisladores lo apoyan pero si alguno de uds sabe estaría bueno incluirlo porque eso nos podría hablar de tres corrientes al interior del PRD

7. De los 500 diputados, 279 ya tienen alguna agenda que impulsar.... me queda preguntar, y mi agenda, o la suya mis dos lectores ¿quién la representa?


Qué opinan de estos datos o de la gran victoria del próximo campeón del panbol mexicano. Espero sus comments

La violencia y el cinismo: dos temas cotidianos en México

The average human has one breast and one testicle. Des McHale

Statistics can be made to prove anything - even the truth. Anónimo

Mis dos lectores ¿cómo andan? Apoco no extrañaban leer las sandeces que escribo por aquí. Yo ya extrañaba escribirlas, pero la chamba y el regreso a la escuela me traen en friega.

El día de hoy, 17 de agosto del 2009, el Centro de Investigación para el Desarrollo A.C. sacó un estudio donde evaluaba los sitios más violentos en el mundo. El estudio se titula Índice de Incidencia Delictiva y Violencia 2009 y puso en números lo que muchos sospechamos y con eso le dio un super trancazo a la principal bandera de la presente administración, cosa que se ve reflejada por la inmediata respuesta de la PGR y es también un excelente ejemplo de como las cifras pueden servir para decir lo que sea.

Me pueden decir cínico, pero realmente creo que el estudio no arroja nada que no sospechemos todos los que vivimos en este país. Resulta que si Chihuahua fuera país sería el cuarto más violento del mundo con 47.1 homicidios por cada 100,000 habitantes (sólo detrás de El Salvador -61-, Sudáfrica -49.6- y Venezuela -48-).De acuerdo al promedio mundial (4.9) hay, nada más, 10 estado que se podrían considerar por debajo de la media: Baja California Sur (4.7), Guanajuato (4.2), Zacatecas (4.0), Campeche (3.8), Puebla (3.6), Tlaxcala (3.1), Hidalgo (2.9), Querétaro (2.6), SLP (2.5) y Yucatán (2.1). México, como país, se encuentra en el lugar 16 de 115 estudiados con 10.6 homicidios por cada 100,000 habitantes en las entidades.

El Estudio plantea que los principales problemas de México son: "la inexistencia de una visión integral y que dé énfasis a la prevención; la falta de profesionalización de las policías y de los agentes encargados de procurar e impartir justicia; un proceso penal sin transparencia con discrecionalidad y corrupción, así como una elevadísima impunidad que llega al 98.3% (la probabilidad de que una persona que cometa un delito sea puesta a disposición del juez es de 1.7%)". Y que bueno que alguién lo sustenta en números pero es lo mismo que muchos varios vienen diciendo desde hace muchos años y si la Reforma Judicial no se veía cerca con la pasada Legislatura, con la que va a entrar se ve todavía más lejos.

Y como la lucha contra la inseguridad es la principal bandera de Calderón, no se puede dejar que salgan cifras que digan que es una lucha que está fracasando así que inmediatamente salió el Procurador Eduardo Medina Mora y dijo que los niveles de violencia hoy son mucho más bajos que los de hace 15 años. "Hace 15 años el índice de homicidios intencionales era de 18 y el año pasado tuvimos 10.7 homicidios intencionales por cada 100 mil habitantes". "Colombia en 2008 tuvo 33 homicidios intencionales por cada 100 mil habitantes; Brasil, cerca de 40; Guatemala y El Salvador, más de 50; el Distrito de Columbia, más de 30 y el Estado de Luisiana, 19".

¿Y entonces? ¿qué hubo? ¿A quién le creo? Pues si checan bien los datos, Medina Mora no desmintió lo que plantea el Centro. Él sólo dijo que ahora es más seguro que hace 10 años ¿y eso qué chingados? Eso a mi solamente me dice que hace 10 años estábamos de la super chingadísima. Seguro hace 10 años Serbia era más violento que México pero las cosas cambiaron y HOY México es el país número 16 de este índice.

Claro que el índice tiene muchos aspectos que son muy criticables: sólo se incluyen 115 países, tiene un sesgo político medio evidentón y se basa sólo en cifras oficiales. Pero lo que importa es que alguién se tomó la molestía de cuantificar el fenómeno y generó datos para que sepamos dónde estamos parados. Y estamos parados en un país estúpidamente violento, un país donde los narcos son electos como legisladores, un país donde el Ejecutivo se niega a transparentar el actuar del ejército, un país en donde secuestran niños para explotarlos y las autoridades se tardan meses en empezar a actuar, un país donde una chica linda tiene probabilidades de ser secuestrada para traerla de esclava sexual, un país que cada vez que sale en los medios extranjeros es porque un cabrón hace pozole a otros narcos. Un país que necesita que hagamos algo... o ¿qué piensan mis estimados?

¿La sexta es la buena?

"Go after a man's weakness, and never, ever, threaten unless you're going to follow through, because if you don't, the next time you won't be taken seriously." Roy Cohn

¿Cómo andamos mis dos lectores? ¿cómo vieron al águila? No puede ser que en el último minuto nos metan un penal... pero bueno así pasa cuando sucede, ¿qué no?

Hace unos días por ahí me dijeron que a lo mejor la sexta ya era la buena (o la vencida) y ahorita que andaba leyendo sobre el desmadre que se traen Hugo Chávez y Alvaro Uribe (sí, oooooootra vez se andan peleando) se me hizo que alguien debería de ir con el Gral. Venezolano y decirle "¿quiubole ahora sí ésta es la buena?"

El último capítulo de esta bonita historia de amor comenzó cuando Ecuador le dijo a los gringos que tenían que sacar sus bases militares de su país. La portavoz de la Embajada de Washington en Ecuador dijo que [a partir del 17 de julio] "ya no habrá operativos y los únicos vuelos serán para retirar equipos. El personal se dedicará a empacar sus cosas".

Evidentemente los gringos no podían renunciar a tener una presencia militar en una zona que se está volviendo, cada día menos receptiva de lo que implican los Estados Unidos de Norteamérica. Entonces voltearon a ver a su mayor aliado en la región (Colombia) y le dijeron échanos la mano y nosotros te ayudamos a luchar contra el narco y le pones presión al Tratado de Libre Comercio que andamos negociando. Colombia aceptó y todo el mundo se le hechó encima: Evo Morales tachó a Uribe de traidor a la patria, Correa dijo que esta maniobra iba a ser gravísima para mantener el equilibrio y la estabilidad en la zona, Chávez movilizó a sus masas y hasta a los indígenas para que se pusieran aztecas en contra del plan de Colombia y el gobierno Bolivariano dejo ver que ellos iban a dedicarse a incrementar la capacidad y cantidad de su material bélico para estar listos en caso de que.... en caso de cualquier cosa.

Colombia en corto salió y dijo: muchachos no armen tanta bronca las bases SÓLO van a servir para combatir el terrorismo y el narcotráfico (oséase para atorarnos a las ya muy debilitadas FARCs). Y al final del día existe un concepto que se llama soberanía según el cual cada quien puede hacer de su país un papalote (o para decirlo bonito: "tanto entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz").

Así estaban las cosas cuando Colombia tira una bomba y dice que halló antitanques y lanzacohetes de la empresa sueca Saab Bofors Dynamics. ¿Y? Bueno la cosa resultó ser una bomba porque estas armas se las había vendido dicha empresa al gobierno de Venezuela. Inmediatamente el gobierno Sueco se indigna y le reclama a Chávez y con toda razón ya que para muchos Estados las FARC son una organización terrorista, y si ellos (las FAARC) utilizan armas suecas, no sería tan loco pensar que los suecos les andan vendiendo armas a organizaciones terroristas lo cual implicaría sanciones internacionales y demás malviajes que seguro no quieren tener.

Y Chávez ni niega ni confirma el haber dado las armas; en cambio, lo que hace es pelearse con Colombia. El 29 de julio el gobierno Venezolano ordenó congelar las relaciones con Colombia y advirtió que si hay nuevos señalamientos romperá definitivamente con el país cafetalero. El Gral. Bolivariano también retiró a su Embajador y a otros altos funcionarios diplomáticos y pidió a sus Ministros sustituir las importaciones colombianas y estudiar la cancelación de proyector conjuntos (ambos países tenía -o tienen ya no sé- planeado un gasoducto binacional).

Nada más para que se den una idea de lo que implica lo anterior: en el 2008 la Balanza Comercial Bilateral llegó a 7 mil 200 millones de dólares, favorable a Colombia por 6 mil millones. Y aparte Chávez también pidió que se revisaran las inversiones colombianas y "si las agresiones continuan" se podrían expropiar las empresas colombianas."Y, la próxima agresión que haya contra Venezuela, nosotros simplemente romperíamos relaciones"

Se han de estar preguntando: "órale pinche zoomy pero y ¿qué coños con el título del post?" Pues ahí les va. Resulta que esta no es la primera vez que Chávez se la arma de super pedo a Uribe. Les va un recuento:

1.- Mayo 2004. El gobierno venezolano informa sobre la captura de más de 50 presuntos mercenarios colombianos en una hacienda de las montañas del sur de Caracas. El grupo fue acusado de querar atacar el Palacio Presidencial de Miraflores. Chávez acusó a Estados Unidos y a Colombia por el compló. Cinco días después se reanuda el diálogo diplomático. "Venezuela tiene la claridad que nuestro gobierno no está involucrado en estos incidentes", dice la por entonces canciller de Colombia, Carolina Barco.

2.- Septiembre 2004. En la frontera entre ambas naciones se desató una balacera al estilo Michoacano y murieron seis personas. El ataque se le adjudicó a un supuesto grupo irregular colombiano. "Dicen desde Colombia que fue la guerrilla, no sabemos (...); dicen testigos y otras informaciones que pudieran ser los paramilitares, no lo sabemos todavía; pero sea cual sea el agresor, va a tener una respuesta contundente", asegura Chávez. En Noviembre los dos precisos arman una cumbre binacional en Cartagena donde Chávez jura "por Dios y su madre santa" que no apoya la guerrilla y Uribe celebra la solidaridad, apoyo y hermandad del Gobierno de Venezuela.

3.- Enero 2005. Tras la captura, en Venezuela, del jefe guerrillero de las FARC Rodrigo Granda, Chávez retiró a su Embajador y amenazó con suspender las relaciones comerciales con Colombia acusándo a este país de haber violado su soberanía al entrar a su país para arrestar a alguien. "No hay duda, la policía de Colombia miente cuando dice que Granda fue arrestado en Cúcuta. Miente y está mintiendo al presidente (colombiano) Álvaro Uribe. Esto es muy grave, se trata de una violación de la soberanía venezolana", dice Chávez. Colombia lo niega todo y dice que los colombianos tiene derecho de librarse de la pesadilla del terrorismo y además acusa a Venezuela de haber protegido a un terrorista. En Febrero los dos mandatarios se reunieron en Caracas y ooooootra vez se vuelven a hacer mejores amigos.

4.- Noviembre 2007. Ingrid Betancourt era el personaje del momento. Se estaba negociando un canje humanitario entre el gobierno Colombiano y las FARC. Uribe decide excluir a Chávez del proceso y el segundo decide congelar las relaciones y tacha a Uribe de mentiroso. Uribe le contesta diciéndole que quiere incendiar América Latina y expandirse por la región. Chávez se recontraenchila y le dice a Uribe que es un peón y vocero del imperio y que mientras siga siendo Preciso, nunca tendrá ningúna relación "ni con él, ni con el gobierno de Colobia".

5.- Marzo 2008. Colombia bombardeó territorio ecuatoriano para eliminar al comandante guerrillero Raúl Reyes. Chávez, haciendo honor a su amistad con Correa, le arma un pancho a Uribe. "Si por ejemplo a usted (presidente de Colombia, Álvaro Uribe) se le ocurre hacer eso en Venezuela, le mando unos Sukois (aviones cazas de fabricación rusa), compañero para que lo sepa", advirtió Chávez. Esta amenaza estuvo acompañada de insultos (le dijo a Uribe que era un criminal paramilitar, narco y lacayo del imperio) y UN MINUTO DE SILENCIO POR LA MUERTE DE UN GUERRILLERO. Dos días después Uribe dice que va a denunciar a Chávez en la Corte Penal Internacional por patrocinio y financiación de genocidas. Cinco días después en la Cumbre de Río en República Dominicana los dos muchachones ya eran cuatazos de nuevo.

6.- Marzo 2009. Chávez califica al ministro de Defensa Colombiano (Juan Manuel Santos) de ser un pupilo de la derecha yanqui, una amenaza para el continente y un representante de la corriente más fascista de la oligarquía latinoamericana (algún día yo quiero poder insultar así a alguien...). Esto ya que Santos dijo que era legítimo perseguir terroristas fuera de su territorio nacional. Una semana después Santos y Maduro (Canciller de Venezuela) y discuten una agenda para la paz Y la posibilidad de crear un fondo de 200 millones de dolarucos para proyectos de interes común (¿se acuerdan del gasoducto que mencioné arriba?). Para abril ya se había firmado varios acuerdos económicos y una vez más son chiles chiles.

7.- Julio 2009. Lo que está pasando hoy.

¿Qué piensan mis dos lectores?¿Perro que ladra no muerde? ¿Creen que ahora sí pase algo? ¿Creen que Chávez/Correa/Morales se atrevan a meterse con Colombia y su aliado ESTADOS UNIDOS? ¿Creen que es una estrategia mediática utilizada por Chávez para posicionarse en su círculo de influencia como el defensor de los intereses latinoamericanos? ¿Creen que el América sea campeón? ¿Creen que nos atoremos a los gringos en el Azteca? ¿Creen que Juanito tiene fantasias sexuales con Clara Brugada?

Déjenme sus comments y nos andamos leyendo

Para cambiar un poco el tono

"I wish I was a messenger and all the news was good" (rolon de Pearl Jam "Wishlist)

Anduve leyendo los viejos posts de este blog y me pareció que ya era necesario meterle algo de humor y de buena onda. Este post es como de chocolate, ya más adelante en la semana escribiré algo sabroso, pero por el momento los dejo con unos videos q me dieron mucha risa la verdad.



"Voto x Voto. Casilla x Casilla" Podría volverse el grito de guerra de toda una generación. (chéquense las fotos del cuau en la sala)



"No se olviden del PN porque el PN no se olvidará de ustedes"




si topan otros videos de youtube que esten buenos pónganlo en los comments... en una de esas abrimos la sección del video de la semana. Áaaaaaaaamonos ando de un emprendedor que está cabrón.

aquí está tu video Tilo



"Uno puede tener aliento alcohólico y no haber tomado, y, con todo respeto, uno puede tener la cola apestosa y no andar uno zurrado" ahhhhhhhhhhh bueeeeeeeeeeeeno....

Jacinta, Alberta y Teresa. Tres indígenas en busca de justicia

"Injustice anywhere is a threat to justice everywhere." Martin Luther King

Imagínense, mis dos lectores, que un día ustedes estan el mercado vendiendo sus aguas frescas y de repente llegan unos supuestos agentes policiales (sin identificación ni uniforme) y empiezan a incautar lo que ustedes y otras personas andan vendiendo en el mercado. Los "agentes" alegan que el material es pirata y que por eso lo estan incautando.

Ustedes empiezan a protestar porque nadie se identificó, no hay órdenes y al final del día ni siquiera saben si les estan robando o si realmente es un operativo policiaco. Total que se pone sabrosa la discusión y el jefe regional de la AFI y el agente del Ministerio Público de la Federación en San Juan del Río llegan para platicar y se comprometen a pagarles los daños que los agentes ocasionaron, pero que para esto neesitan ir a San Juan del Río para conseguir el dinero. Ustedes temiendo que se los vayan a chamaquear demandan que se quede uno de los "agentes" como "garantía".

Total que les pagan y pasa el tiempo y en agosto (lo del tianguis pasó en marzo) van por ustedes y les dicen que se los van a llevar a declarar. Llegan y les empiezan a dar papeles para que firmen (los cuales ustedes no entienden porque son otomies y no hablan español) y ustedes inocentemente los firman. Ese mismo día en la noche los llevan a la carcel y los encierran diciéndoles que estan acusados por el delito de secuestro. Secuestraron a seis agentes armados de la AFI/PGR y son sentenciados a 21 años de carcel.

Tres años después el juez Hanz Eduardo Muñoz López reconoce contradicciones en las declaraciones de los AFIs y aceptó que posiblemente "los hechos se hayan derivado de una negociación consentida y propuesta por los servidores públicos de la Procuraduría General de la República (PGR)".

Pasa el tiempo y tres meses después la Comisión Nacional de Derechos Humanos concluye que la PGR los acusó con base en testigos falsos y en testimonoos de oídas. Además de que resulta que los tres agentes encargados de la investigación fueron los que dijeron haber sido retenidos por ustedes.

Bueno mis lectores esta es la historia de las indígenas Jacinta Francisco Marcial, Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio. Una historia de abusos de autoridad, de discriminación, de violación de derechos y es una en cuyo epicentro está, una vez más, nuestro magnífico poder judicial y nuestra policía de primer nivel.

¿Cómo ven? A mi me genera muchísima rabia esto. Los indígenas son los dueños originales de estas tierras y llevamos más de un siglo tratándolos de una manera imperdonable. Aquí el principio de presunción de inocencia sirvió para dos cosas.....

les dejo unos links por si quieren profundizar más en esta historia

Entrevista a Jacinta
Prensa Indígena