Zelaya y la Comunidad Internacional VS el Legislativo, Judicial y el Ejército Hondureño

"La conducta del Presidente de la República ha provocado en el pueblo hondureño un clima de confrontación, división y zozobra, al grado de poner en peligro inminente el rompimiento del estado de derecho y la gobernabilidad"

El día de ayer (28 de junio) Honduras vivió el segundo Golpe de Estado que se da en latinoamerica en este siglo (Venezuela, 2002). En el 2005 Manuel Zelaya fue electo Presidente de Honduras arropado por el Partido Liberal (con una diferencia de 75 mil votos). Zelaya, quien no terminó la carrera de ingenieria, llegaba con credenciales de empresario: venía de una familia de ganaderos y madereros y planteaba un discurso a favor del libre mercado y bastante conservador. Fue una imagen que se fue modificando lentamente hasta convertirse en uno de los líderes de la "nueva izquierda revolucionaria" de América Latina.

Para analizar el Golpe hay algunas cosas que merecen ser tomadas en cuenta. Estados Unidos había sido, históricamente, uno de los principales aliados de Honduras; hacia 2007 Zelaya empezó a acercarse cada vez más a Venezuela hasta que el país de Chávez se convirtio en el principal aliado de ese país, relegando a Estados Unidos. En mayo de ese año Zelaya ordenó a los medios (radio y televisión) a transmitir dos horas diarias de propaganda. En el 2008, Honduras entró a la Alternativa Bolivariana para las Américas (Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Honduras, Nicaragua, San Vicente y Granadinas y Venezuela) lo que le ocasionó un distanciamiento con su propio partido polítco ya que lo tachaban de ser un títere de Chávez. Todos estos elementos fueron sirviendo de caldo de cultivo para lo que sucedió ayer, pero lo que forzó el momento límite fue la idea de la reelección (misma idea que han planteado TODOS los presidentes de la nueva izquierda revolucionaria latinoamericana).

A principios del 2009 Zelaya propuso que se hiciera un referendum el día 28 de junio para convocar a un nuevo Constituyente que modificara la Carta Magna y permitiera la reelección. El 23 de junio el Parlamento aprobó una ley que rechazaba la celebración del referendum. El Tribunal Supremo Electoral y el Ejército ya habían tachado la consulta de ilegal ya que de acuerdo a la Constitución (Artículo 5) sólo el Legislativo puede instruir al Tribunal Supremo Electoral a convocar un plebiscito o referendo. Aquí se rompió la relación con el Poder Legislativo ya que hasta los miembros de su propio partido estaban en contra (de hecho Michelletti, el nuevo Presidente Hondureño y miembro del mismo partido que Zelaya, fue uno de los principales críticos del movimiento reeleccionista del Presidente)

El 24 de junio Zelaya destituyó al General Romero Vásquez, jefe de las Fuerzas Armadas, y aceptó la renuncua de su Ministro de Defensa (Edmunndo Orellana) luego de que el Ejército se rehusó a instalar las urnas para la consulta. Aquí Zelaya hizo mal su cálculo ya que una vez que destituyó al General Vásquez las fuerzas armadas dejaron muy en claro que ellas no apoyaban al Presidente y que iban a hacer respetar el orden constitucional (lo que dice el artículo 5 y la ley que aprobó el Parlamento).

El último clavo en el ataud se dio cuando el Judicial rompe con Zelaya. El 25 de junio la Corte Suprema restituyo al General Romero Vásquez. Zelaya decidió optar por una estrategia confrontacionista, porque contaba con el apoyo de la población, e irrumpió en una base aérea ubicada en el sur de Tegucigalpa, para buscar el material electoral para la consulta.

El 26 de junio el General Vásquez le ordenó a los militares, quienes estaban en las calles para guardar el orden social, que regresaran a los cuarteles. El 27 los líderes de diversos sectores solicitaron a la ciudadanía que se abstuviera de participar en la consulta.

El 28 de junio, a primera hora, el ejército irrumpió en la casa de Zelaya y lo forzaron a tomar un avión con destino a Costa Rica. Una vez fuera del país, se leyó, en el Congreso, una carta de renuncia del Presidente (que después resultó ser falsa) y se nombró a Micheletti como el nuevo mandatario del tercer país más pobre de América (depués de Haití y Bolivia).

Micheletti es un empresario de 60 años quien, ironicamente, estuvo presente en el anterior Golpe de Estado que vivió el país al ser de la guardia presidencial de 1963 cuando los militares dieron un golpe contra el ya fallecido Presidente Ramón Villeda. Desde 1982 ha sido una figura importante dentro de la elite política hondurea ocupando diputaciones y otros cargos públicos. "Él es típico político tradicional hondureño. Él es un conservador, poco inclinado a los cambios. Yo creo que tendrá por su conservadurismo serios problemas para esta transición". También fue uno de los principales críticos de Zelaya y fue el primero en acusarlo de quererse perpetuar en el poder.

La Comunidad Internacional inmediatamente criticó el Golpe (de hecho estaba buscando y todavía ningun país u organismo internacional reconoce al nuevo mandatario). La OEA, la ONU, Estados Unidos, el ALBA, la Unión Europea, todo latinoamerica e inclusive México (quién nos viera) condenaron el acto y pidieron que se restableciera el orden constitucional. El que si se lanzó con todo fue Chávez quien dijo que si algo le pasaba a su Embajador, él lo iba a ver como una declaración de guerra a lo que Micheletti respondió que si alguien se atrevía a usar la fuerza contra su país se iba a encontrar con que cada hondureño será un soldado que defenderá su patria. "Yo quisiera que nadie se atreviera a tomar el valor para hacer eso a nuestras Fuerzas Armadas, que están listas para defender el territorio".

El Ejército, el Judicial y el Legislativo argumentan que ellos lo único que hicieron fue evitar que se rompiera el orden Constitucional ya que el ex-Presidente (¿ya es expresidente?) Zelaya quería violar las leyes convocando un referendum que ya había sido declarado como ilegal.

Hoy en día Honduras esta inmerso en una gran incertidumbre:

Por un lado tienen un Presidente sin legitimidad. Ningún país extranjero lo ha reconocido e inclusive el Ministro de Asuntos Exteriores de España dijo que iba a pedir que la UE sacara a todos sus embajadores; esto sumado a que los países del ALBA estan dispuestos a "hacer lo que sea" para reinstalar a Zelaya configura un escenario nada optimista. "Ni España ni nadie en la comunidad internacional va a hacer ningún gesto ni mantener ningún contacto que se pueda entender como un acercamiento" (Moratinos). "Quiero externar y refrendar, a nombre del pueblo y del Gobierno de México, y también a nombre del Grupo de Río nuestro más enérgico rechazo al golpe de Estado ocurrido el día de ayer en Honduras, y desde luego refrendar nuestra exigencia de respeto al orden institucional, al orden constitucional y a las autoridades constitucionalmente electas, y concretamente al Presidente Manuel Zelaya" (Calderón)

Hay un marcado ambiente de confrontación social. Ayer las autoridades habían declarado un toque de queda de dos días y por la noche seguidores de Zelaya salieron a las calles a enfrentarse con las fuerzas del orden.

Zelaya dijo que iba a regresar a Honduras el jueves 2 con el Secretario General de la OEA (José Miguel Insulza). Las autoridades ya dijeron que Zelaya es bienvenido pero que ni se le ocurra iniciar con actividades políticas...mis dos lectores ¿a qué creen que va a regresar? ¿a saludar a sus viejos cuates de la secundaria?

Y supongamos que Zelaya regresa y es reinstaurado en el poder. No cuenta con el apoyo de ninguno de los poderes en Honduras. Sus únicos aliados son los ciudadanos y cuando eso pasa el único resultado es una masacre (vean el caso de Allende en Chile).

Yo pienso que Zelaya se equivocó en la estrategia. Se sintió Chávez y quiso adoptar una postura similar confrontando a sus opositores y acusándolos de traidores. La bronca, es que Chávez controla el Legislativo, el Judicial Y el Ejército; Zelaya no. Realmente no veo como pueda regresar al poder y en mi análisis yo solo veo un conflicto armado. Ojalá no, porque me queda claro que lo único que ya no necesitamos en esta zona del mundo es más violencia. Habrá que estar atentos para ver que pasa con los hermanos hondurerños; pero mientras tanto, ¿qué piensan mis dos lectores?

ahhh y por cierto qué raro que en la lista de posibles Estados Fallidos no estuviera Honduras, ¿será que Estados Unidos utiliza esa lista como medio de presión política?

Americanos Arrogantes, Señor Presidente?

¿Cómo estan mis dos lectores?

Pues hoy me encontré un correo que me envió la señora que me renta el piso donde estoy viviendo. Es una columna escrita por un gringo y que la verdad me pareció una mentada de madre.... y luego la busqué en google para ver si era verídica y me encontré que estaba en sitios como www.patriotfiles.com, www.armedfemalesofamerica.com, www.freedomzone.com, etc.

Los dejo con la columna para que me den su opinión (primero está en inglés y más abajo en español):




Arrogant Americans, Mr. President?

Peter Heck - Guest Columnist - 4/14/2009 7:50:00

I was sitting in church waiting for the start of the service, my grandpa came walking towards me pointing his finger. No matter how old I get, and no matter how long he's been out of the U.S. Navy, that's still an intimidating sight. As he approached me, his voice quivered as he said, "We saved that continent twice...how dare my president apologize for this country's arrogance." My grandpa is right. Americans need not apologize to the world for their arrogance; rather, Americans should apologize to their forefathers for the arrogance of their president.

Barack Obama 's first foreign trip as President of the United States has confirmed the naiveté so many of us feared during the election cycle. But worse than that, it has also demonstrated that our president suffers from either a complete misunderstanding of our heritage and history, or an utter contempt for it. Neither is excusable.

Garnering cheers from the French of all people, President Obama declared, "In America , there is a failure to appreciate Europe 's leading role in the world. Instead of celebrating your dynamic union and seeking to partner with you to meet common challenges, there have been times where America has shown arrogance and been dismissive, even derisive." Consider that Obama spoke these words just 500 miles from the beaches of Normandy , where the sand is still stained with 65-year-old blood of "arrogant Americans."

Indeed, columnist Mark Whittington observes, "One should remind Mr. Obama and the Europeans how America has 'shown arrogance' by saving Europe from itself innumerable times in the 20th Century. World War I, World War II, the Cold War, and the wars in the Balkans were largely resolved by American blood, treasure, and leadership." But all that appears lost on the president's seemingly insatiable quest to mend fences he imagines have been tarnished by the bullish George W. Bush .

If Obama wishes to continue trampling the presidential tradition of showing class to former office holders and publicly trash Bush for his own personal gain, so be it. But all Americans should make clear that no man – even if he is the president – will tarnish the legacy of those Americans who have gone before us. Ours is not a history of arrogance. It is a history of courage, self-sacrifice, and honor.

When abusive monarchs repressed the masses, Americans resisted and overthrew them. When misguided policies led to the unjust oppression of fellow citizens, Americans rebelled and overturned them. When millions of impoverished and destitute wretches sought a new beginning, Americans threw open the door and welcomed them. When imperial dictators were on the march, Americans surrendered their lives to stop them. When communist thugs threatened world peace, Americans bled to defeat them. When an entire continent was overwhelmed with famine and hunger, Americans gave of themselves to sustain it. When terrorist madmen killed the innocent and subjugated millions, Americans led the fight to topple them.

This is the legacy that generations of Americans have left. If President Obama seeks stronger relations with the world community, perhaps he should begin by reminding them of these very truths, rather than condemning his own countrymen on foreign shores.

This "obsessive need to put down his own country," has caused blogger James Lewis to call President Obama a "stunningly ignorant man" who has evidently never spoken to a concentration camp survivor, a Cuban refugee, a boat person from Vietnam, a Soviet dissident, or a survivor of Mao's purges.

Unfortunately, I can no longer bring myself to give Mr. Obama that benefit of the doubt.. Not after looking at the pain in my grandpa's eyes...a man who still carries shrapnel in his body from his service to this country.

As a student and teacher of history, I recognize that America has made mistakes...plenty of them, in fact. But one of the great things about our people has been their courage and humility in admitting and correcting those mistakes. God willing, they will prove that willingness again in four years and correct the mistake that is the presidency of Barack Obama .

En español (la traducción es mía así que les pido perdón por las broncas que pueda tener):

Mientras estaba sentado en la iglesia esperando para que comenzara el servicio, mi abuelo vino caminando hacia mi señalándome con su dedo. No importa que tan viejo sea, y no importa el tiempo que ha estado fuera de la marina de EU, sigue siendo una imagen intimidante. Mientras se acercaba, su voz se quebraba mientras decía, "Nosotros salvamos el contiente dos veces...cómo se atreve mi presidente a pedir perdón por la arrogancia del país". Mi abuelo tiene razón. Los americanos no necesitamos pedirle perdón al mundo por nuestra arrogancia; en vez, los americanos deberían disculparse con sus antepasados por la arrogancia de su actual presidente.

El primer viaje al extranjero de Barack Obama como Presidente de los Estados Unidos ha confirmado la inocencia que muchos de nosotros temíamos durante las elecciones. Pero peor que eso, ha demostrado que nuestro presidente sufre ya sea de un completo mal entendimiento de nuestra herencia e historia, o un absoluto desprecio por ella. Ambos son imperdonables.

Obteniendo los aplausos de los franceses, el Presidente Obama declaro "En America, hay una falla para aprecial el papel de lider de Europa en el mundo. En vez de celebrar su dinámica unión y buscar asociarnos con ustedes para conseguir objetivos comunes, han habido veces en las que America ha demostrado arrogancia y ha sido despectivo, inclusive irónico". Considere que Obama dijo estas palabras solo a 500 millas de las playas de Normandía, donde la arena está todavía manchada con sangre de 65 años de "Americanos arrogantes".

De hecho, el columnista Mark Whitiington dice, "Uno debería de recordarle al Sr. Obama y a los Europeos como America ha "mostrado su arrogancia" salvando a Europa de si misma en inumerables ocasiones durante el siglo 20. La Primera Guerra Mundial, La Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría, y las guerras en los Balcanes fueron grandemente resueltas por la sangre, el dinero y el liderazgo Americano". Pero todo eso parece perdido en la aparentemente insaciable búsqueda del presidente para arreglar las relaciones que imagina han sido dañadas por George W. Bush.

Si Obama desea continuar pisoteando la tradición de mostrar clase a los ex-funcionarios y tirar basura publicamente a Bush para su beneficio personal, que así sea. Pero todos los Americanos deberían de dejarle muy claro que ningún hombre "aunque sea el presidente" puede pisotear el legado de aquellos Americanos que han pasado antes que nosotros. La nuestra no es una historia de arrogancia. Es una historia de corage, sacrificio y honor.

Cuando los monarcas abusivos reprimían a las masas, los Americanos resistieron y los derrocaron. Cuando las políticas mal-guiadas generaron la injusta opresión de otros ciudadanos, los Americanos se rebelaron y las cambiaron. Cuando millones de pobres e indigentes buscaron un nuevo comienzo, los Americanos abrieron las puertas y les dieron la bienvenida. Cuando los dictadores imperiales estaban marchando (marcha de guerra) los americanos sacrificaron sus vidas para detenerlos. Cuando los matones comunistas amenazaron la paz del mundo, los Americanos sangraron para detenerlos. Cuando todo un continente fue abrumado por la hambruna, los Americanos dieron de lo suyo para sostenerlos. Cuando los locos terroristas mataron al inocente y subyugaron a millones, los americanos liderearon la pelea para derrocarlos.

Este es el legado que han dejado generaciones de americanos. Si el Presidente Obama busca relaciones más fuertes con la comunidad mundial, quizás debería empezar por recordarles estas mismas verdades, en vez de condenar a sus compatriotas en playas extranjeras.

Esta "obsesiva necesidad de poner por debajo a su propio país" ha causado que el blogger James Lewis llame a Obama un "un hombre impresionantemente ignorante" quien evidentemente nunca ha habaldo con el sobreviviente de un campo de concentración, un refugiado cubano, una persona de Vietnam, un disidente Soviético o un sobreviviente de las purgas de Mao.

Desafortunadamente, yo no le puedo dar al Sr. Obama el beneficio de la duda. No después de haber visto el dolor en los ojos de mi abuelo...un hombre que todavía lleva la metralla en su cuerpo por el servicio que dio a su país.

Como estudiante y profesor dde historia, reconozco que America ha cometido errores... muchos de ellos. Pero una de las grandes cosas de nuestra gente ha sido su corage y humildad para admitir y corregir esos errores. Dios mediante, van a demostrar la misma voluntad otra vez en cuatro años y corregir los errores de la Presidencia de Obama.

Que mal me cae la derecha gringa y cuantas cosas se me ocurren para decirle al señor que escribió esto, pero ¿qué piensan ustedes?

Un mundo sin armas nucleares

Un cacho del discurso de hoy del Presidente Obama. Por ahí Obama dice que las reglas deben de ser ejercidas y respetadas. En México el PAN está embarcado en una ilegal campaña negra contra el PRI y dicen que les vale si los castigan o no. Ellos van a seguir haciendo lo que piensan que es lo correcto. ¿entonces, para qué coños estan las instituciones? ¿dónde queda la legitimidad de estas instituciones cuando el partido en el poder las exhibe de esta manera?



Esta imagen está en la página del PAN. Se están volviendo maesstros en las campañas negras.

¿bush torturó? ..... naaaaaaaaaaaaah

Quiubole mis dos lectores, ¿cómo andan? Pésimo el "clásico" América Pumas ¿no?

Resulta que el gobierno de Obama va a desclasificar tres memorandums escritos por los abogados del Departamento de Justicia durante el gobierno de bush. Lo interesante de estos documentos es que en ellos se describe la racionalidad legal detrás de las táctitas de tortura utilizadas por bush (si es que tal cosa puede existir). Según el informante "the memos were "ugly" and could embarrass the CIA".

La publicación de los memorandums se da como resultado de la orden ejecutiva que firmó Obama, el 22 de enero, en la cual ordena el cierre de Guantánamo. A raíz de esta orden Eric Holder Jr. (el Fiscal Gral) dijo que ya no había necesidad de mantener estos documentos como reservados.

Lo que está cabrón es que hace una semana salió en los medios que la Cruz Roja había hecho un reporte en 2007 sobre las tácticas de la CIA (la cruz roja tiene jurisdicción para hacer esto ya que es la guardiana legal de la Convención de Ginebra). Esta de más decir que el gobierno de bush salió como un gandalla y que violó absolutamente todas las normas sobre trato de prisioneros. Por medio de entrevistas la Cruz Roja descubrió que a muchos de los prisioneros los mandaron primero a cárceles secretas en países donde "se puede torturar". Luego les vendaban los ojos a los prisioneros y les aplicaban, lo que bush llamó como "an alternative set of procedures"; en otras palabras eran ahogados con agua (waterboarding), golpeados, encerrados en ataudes, se les impedía dormir, se les obligaba a andar en pelotas, se les exponía al frío, se les obligaba a estar en posiciones estresantes (parados con las manos esposadas al techo... de hecho la Cruz Roja entrevistó a un tipo con una sola pierna al cual obligaron a estar parado de esta manera) y para que amarre los mantenían hambrientos. Y como resulta de estas entrevistas la Cruz Roja dijo que: “in many cases, the ill-treatment to which they were subjected while held in the CIA program ... constituted torture.” (genios los muchachos)

Desde que la 4 de marzo del 2009 la Corte Internacional de Justicia decidió acusar al presidente de Sudán omar al-bashir de crímenes contra la humanidad he oído algunas veces la posibilidad de que la Corte acuse a Bush de esto. Dudo muchísimo que esto algún día llegue a suceder (lo mismo se decía de Kissinger y el cabrón ahí sigue siendo parte del establishmente gringo), pero que bueno que se evidencie lo que hizo el cabrón de bush. Que el mundo sepa lo que pasó.

Se necesitan pantalones para ir en contra de un expresidente. Hoy se cumplen 15 años del asesinato de Colosio en México y ese es un claro ejemplo de que se necesitan pantalones.

¿San Obama?

Los dejo con una foto que me encontré por ahí...al parecer estan vendiendo estas veladoras en San Francisco. Es una mezcla entre Obama y San Martín de Porres...(nótense los colores de la veladora y el orden de éstos. ¿Mensaje subliminal del fotógrafo? jajaja)