Desde donde se hace el frío

Pues después de tanto tiempo sin escribir voy a retomar la terapia de escribir sandeces esperando que alguien algún día sea lo suficientemente ocioso como para leerlas.

Aquí ando en Ottawa. Estoy a -14. De entrada yo no entiendo como puede haber gente viviendo con estas temperaturas. En serio no creo que el hombre haya sido hecho para andar caminando por las calles a estas temperaturas así que todos los días me tengo que disfrazar. Primero me pongo una especie de pantalones blancos que te hacen ver como si hubieras salido de un capítulo de Bugs Bunny. Después me pongo mis jeans una playera, otra, una bufanda con tantos nudos alrededor del cuello como sea posible, unos guantes que hace algo idiota la idea de querer agarrar algo. Después me pongo una chamarra que me hace caminar cual robot. Doble calcetín y un gorrito bien coqueto que me tapa las orejas.... por respeto a mi mismo no voy a poner una foto de semejante disfraz.

Ayer me desperté tempranito (por ahí de las 10.30) me receté un desayuno 100% gringo (huevos, salchica y tocino... tooooodo vegetariano lo cual es una maravilla) y fui a una marcha. Así es no llevo ni una semana en Canadá y ya ando con todo hechando la grilla. Había entendido que la marcha era por el cese de hostilidades en Medio Oriente pero resultó ser una marcha en un congelador a favor de Palestina... Habíamos unas 2 mil disfrazados en el lugar. Y después de que hablaron unas cuantas personas (hubo una que habló por celular desde Gaza... ámonos) y yo ya no sentía los pies, comenzó la marcha. Andábamos caminando por las calles de esta congeladora con unos gritos medio trnauilos "Free Free-Palestine" o "Down Down Israel" y otros bastante mas violentos como "Israel and USA how many kids have you kill today?" La verdad es que yo andaba medio intimidado y no grité nada.... que coños me voy a andar metiendo en broncas en mi primer semana.

Después de un rato fui a hechar un deporte netamente canadiense (que me dijeron fue inventado en Escocia ¿?). Fui a darle al Curling. Para quien no sabe que es ésto (realmente no encuentro una razón de porqué alguien sabría lo que es) les digo que es algo como jugar canicas. Primero te pones una cinta en el pie izquierdo (si eres diestro y viceversa)que hace que resbales en el hielo. Luego vas a un extremo, tomas una piedra (la gris en la foto), te pones en cuclillas, osease apoyas las muchas o pocas nalgas que tengas en los talones, y deslizas la piedra por el hielo. Tan pronto la roca cruza una línea otros dos muchachones de tu equipo se tienen que poner a barrer (ya sé, ¿qué coños no?) enfrente de la misma. La idea es que mientras más barres mejor patina. el objetivo es poner la piedra en un círculo y el que quede más cercano a ese círculo gana. Sobra decir que me pareció un deporte malísimo. Peeeeeeero resulta que la cerveza es algo sine qua non para que puedas hechar el Curling (claro que no entiendo porque no se dejan de hacer pendejos y en vez de necesitar una excusa no van al pub y ya). Y para las ironías de la vida en mi equipo éramos dos mexans y un gringo e íbamos contra 4 chicas canadienses; pues adivinen quién ganó: los mexans y el gringo jeje.

Una vez finalizada nuestra sesión de curling salimos a por ahí de las 530 (afuera ya estaba completamente obscuro) y nos fuimos a seguir la cheleada en casa de una de las perdedoras.

Fue un día muy canadiense. Estuvo bueno.

Orale mi estimado par de lectores, nos andamos leyendo.

Gasolinazo y otras cosa

Feliz año lectores. Lo mejor para todos. Quisiera aprovechar este post para responder un par de comments que me hicieron sobre el anterior. gfb me preguntó ¿por qué nos quejamos del gasolinazo? No entendí a plenitud el post, pero creo que la esencia es el gasolinazo. Yo no soy economista así que puede ser que la respuesta que de esté equivocada (así que si algien que sepa lee este post porfavor comente sobre lo que voy a decir), pero aquí va.

Lo primero que pensamos cuando leemos que aumenta el precio del petróleo es que los países productores se van a hacer ricos (especialmente si consideramos que hoy está a 100 dólares el barril de la mezcla de Texas). La verdad es que el incremento del precio del "oro negro" daña las economías de los países que lo producen. Genera inflación. El petróleo es un bien que siempre se vende. Siempre hay algún comprador dispuesto a hacerse del petróleo que tú país produce. Al venderse éste recurso a un precio tan elevado se aumenta la cantidad de dinero circulando al interior de la economía de un país. Esto genera que haya más dinero para adquirir la misma cantidad de bienes y servicios, y como el mercado siempre tiende a buscar el equilibrio es lógico pensar que los bienes ofrecidos van a aumentar de precio hasta encontrar el punto en el cual la cantidad de dinero disponible sea la necesaria para la cantidad de bienes ofrecidos. Es una simple cuestión de oferta y demanda (de acuerdo a las gráficas de oferta y demanda el precio ideal es aquel que se encuentra justo donde la demanda se cruza con la oferta). Espero con esto haber respondido a tu pregunta gfb.

Con respecto a lo que plantea el buen Octavio tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que dice en los puntos 3 a 6:

3- Gana Irán ya que en mi opinión, la atención de EUA se dirigirá hacia Pakistán ya que es una amenaza REAL a su seguridad nacional.
4- Pierde la región de Medio Oriente/Asia Central ya que el incidente se suma a una ya de por sí descompuesta política regional.
5- ***Pierde la sociedad internacional ya que Pakistán es un país con armas nucleares y con un grupos terroristas rampantes y en ascenso. El binomio terrorismo-armas nucleares podría convertirse en una realidad.***
6- Pierde México en su relación con Estados Unidos, toda vez que la antención del país del norte sigue en Asia y ningun tema de la agenda bilateral tendrá que pasar por el tema de seguridad nacional (reforma migratoria?? no creo)

En cuanto a lo que dices en el 1 y en el 2 no estoy tan de acuerdo. ¿Pierde Estados Unidos? Yo creo que no. El asesinato de Bhutto vino a poner de manifiesto cuan endeble es la estabilidad del país paquistaní. Mientras esta estabilidad -política y económica- sea tan débil los Estados Unidos van a seguir teniendo una excusa (independientemente de la que brindan la existencia de terroristas en el país) para legitimar su presencia en el país. Me cuesta trabajo pensar que un país estable que está consiguiendo el desarrollo va a permitir la permanencia de una fuerza militar extranjera tan grande al interior de su país. Y además si Estados Unidos consigue que la opinión pública y los medios crean que los grupos terroristas fueron los responsables (no estoy diciendo que no lo hayan hecho, es una posibilidad), consiguen también que éstos grupos pierdan legitimidad y un alto grado de apoyo ya que Bhutto era una figura muy importante no sólo en Paquistán sino en todo el mundo árabe. Esto me lleva al segundo punto que plantea Octavio ¿realmente ganan los terroristas con la muerte de Bhutto? De acuerdo a lo que ha salido en los medios Bhutto estaba manteniendo pláticas con algunos jefes talibanes y con líderes de las tribus que configuran al país. ¿Por qué eliminar a un actor que tiene mucho poder y que está demostrando una actitud negociadora contigo, especialmente si tienes como antecedente un presidente como Musharraf que ha convertido la persecusión de terroristas una de sus principales banderas? Hay gente que dice que lo más evidente tiende a ser la verdad la mayor parte de las veces. Sin lugar a dudas lo más evidente sería decir que los terroristas ganaron con este asesinato, pero si lo pensamos realmente creo que ellos son de los más afectados. Pero bueno eso es lo que pienso yo... ustedes lectores ¿qué opinan?