Mis dos lectores ¿cómo andan?
Hoy me voy a salir un poco de la temática de este blog. Andaba trabajando mientras leía el periódico y me encontré una nota en el País que me sacó un poco de onda y como está muy relacionada con mi tesis de maestría dije venga vamos a darle.
Resulta que Google quiere entrarle al negocio de los periódicos. Su presidente, Eric Schmidt, dijo que Google estaba estudiando la posibilidad de comprar algún periódico. Cuando leí esto se me prendieron las alarmas en la cabez, ahí les va porque y espero que esten de acuerdo con la premisa que dice "información es poder". Cuando internet salió tal cual como la conocemos, a finales de los 80s inicios de los 90s (difícil establecer una fecha pero por ahí dicen que fue en 1991), se veía como una herramienta que iba a democratizar el conocimiento. Todo aquel que tuviera acceso a una computadora con internet iba a poder acceder a TODO el conocimiento humano; repartiendo, bajo esta dinámica, el poder entre los usuarios. Ya no iba a haber una autoridad que todo lo supiera porque ya todos íbamos a poder acceder a la información de manera inmediata y, por lo tanto, íbamos a poder cuestionar toda forma de autoridad.
Lo que ha demostrado el tiempo es que para acceder a la información es necesario utilizar un buscador. Los buscadores se han convertido en los intermediarios entre el usuario y el conocimiento. Este papel les ha redituado en una enorme cantidad de poder: por ejemplo, si google banea este blog eso significa que millones de usuarios de google nunca van a poder leer los increibles análisis que se hacen aquí. Lo mismo sucede a la inversa; si yo fuera super cuate del antes mencionado Eric Schmidt le podría decir que hiciera algo para que cada vez que alguien busque la palabra México mi blog aparezca como el primer resultado. En otras palabras, Yahoo, Google, AltaVista y los otros buscadores definen la disponibilidad y accesibilidad del conocimiento en la red. Esto es peligroso, porque quien coños son ellos para tener tanto poder. Ni yo ni nadie los eligió para que pudieran clasificar/aprobar/deshechar el conocimiento como lo estan haciendo. Son cuerpos netamente antidemocráticos que responden simple y sencillamente a sus propios intereses (a Google le vale madres si este blog va a hacer más democrático a México, lo que le interesa es que alguien le pague y por lo tanto, es el que esté dispuesto a pagarle el que va a salir como primer resultado en las búsquedas).
Y ahora resulta que ese poder no es suficiente (¿cuándo es suficiente el poder? me diran ustedes). Quieren más. Quieren también entrarle a los periódicos impresos y ahora ellos generar las noticias. Noticias que, evidentemente, van a ir de acuerdo con sus intereses. Si yo Zoomy le doy una lana a Google para que promocione mi blog, entonces no debería de sorprender a nadie si aparece una nota periodística, en el periódico de Google, sobre lo relevante e importante que es mi blog, aunque eso tal vez no sea cierto (claro que es cierto hehe).
Y si pueden comprar un periódico qué nos dice que no compren otro, y luego otro y luego otro y así hasta que Google se vuelva una empresa mediática como lo son Vivendi Universal, The Walt Disney Co., AOL Time Warner, Bertelsman AG, Viacom y News Corporation (chéquense este mapa para que vean nada más de que son dueñas estas compañias). A esto se le llama Concentration of Media Ownership. Y en pocas palabras implica que los medios responden a intereses comerciales ($) y se olvidan de toda noción de objetividad y de la búsqueda de la verdad.
A mi me parece una salvajada que Google entre al negocio de los periódicos, pero y ustedes mis dos lectores ¿qué opinan?
Entradas
6 comentarios:
Sí, los riesgos de que Google compre un medio son enormes. Sin embargo ¿esas herramientas no están también al alcance de cualquier medio de comunicación en internet?
Por otro lado, el crecimiento de redes sociales como Twitter abre la posibilidad de que el manejo de la información se distribuya más equitativamente. Creo que no todo está dicho.
¡Buena información!
Antes que nada gracias por tomarte el tiempo de leer el blog. Y sí estoy de acuerdo cualquier medio de comunicación puede acceder a esas herramientas, lo que hace que google sea un caso muy particular es que google es el buscador más utilizado, es dueño del portal de videos más visto (youtube) y esto le da un poder que no tienen ninguna otra empresa en internet.
Y sí, con twitter se puede distribuir más equitativamente, pero también es una excelente manera de desinformar a la gente... para muestra la crisis de la gripe "porcina/humana AH1N1"
Nos estamos leyendo Nabor
de por si ya todos los periodicos estan vendidos. Que periodico no esta politicamente comprado? Le monde diplomatique? el Alarma? el Metro? osea que da igual, deberiamos de regresar a la edad media y que los juglares revivieran. sino que otra opcion existe?
Pues mi tilo la otra opción es interrnet. Yo te prometo que no estoy vendido. A mi nadie me da un varo por andar escribiendo las mamadas que escribo. Ramonet, el director de Le Monde Diplomatique, planteó la idea del Quinto Poder: los observatorios ciudadanos. Éstos no son comprados, son autónomos y solo persiguen los intereses que ellos consideran como los de la ciudadanía. El potencial del internet es infinito....
creo que ese pedo de estar vendidos o no viene desde antes de que se inventara la internet y obviamente un nuevo medio de comunicación masivo iba a ser acaparado por estas politicas, la internet genera mas baro que cualquier otro medio y por eso los intereses de muchos estan apostados ahi. Pero segun yo el verdadero pedo de la internet esta en que abre la posibilidad de entender perfectamente al usuario(de alguna manera espiarlo), saber en donde vive, que paginas visita y cuantas veces, que compra, que le gusta, quienes son sus amigos, de donde son su amigos su familia, su escuela, su bebida favorita, sus visiones politicas, sus teorias, etc. Esta es la información que estas corporaciones quieren dominar, lo demas ya estaba dominado desde antes. Dominar esta informacion se convierte un un nuevo metodo de control. Y el pedo es este los que generan buenas propuestas(hechas completamente por los usuarios) para una comunidad en internet hacen un boom(napstwer, facebook y youtube, proximamente tweeter) y que es lo primero que pasa despues de que llegan a tener cierto numero(millones de usuarios, todos conectados) llegan estas corporaciones y los compran por cantidades imbeciles de dinero.
Pasenla bien
Marra
Sí awebo el gran pedo de internet es que se convierte en el Panóptico de Foucault. Awebo que tiene esa capacidad, pero al mismo tiempo son tantos los usuarios y tan variados los gustos en línea que, a mi manera de ver, solo te van a "espiar" si eres un individuo que por alguna razón les interesa hacerlo; es decir, no espian a todos los internautas, solo a algunos.
Por otro lado, awebo que los medios siempre han sido de alguien. El problema es que si tienes 10 medios con 10 dueños hay una pluralidad y puedes esperar que una misma noticia sea tratada de 10 maneras diferentes y así, una vez que tu lees las 10 versiones, tú te puedes generar una idea propia de qué fue lo que realmente sucedio. El problema que yo veo con que Google compre periódicos es que ahora si hay 10 medios 9 son del mismo dueño y entonces ya no hay 10 visiones sino nadamas 2 y 1 se repite 9 veces haciendo más difícil para el consumidor de medios disernir qué es cierto y qué es paja.
Chido por comentar
Publicar un comentario