Reelección a Chávez

Hace unas horas Tibisay Lucena, la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela dijo que, con el 94.2% de las mesas escrutadas el sí ganó con 54.36% frente a 45.63% y se dio una participación superior al 65%. Hugo Chávez festejó cantando el Himno Nacional y dijo "Ha sido una gran victoria". La pregunta que se hizo en el Referendum fue: "¿Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República, tramitada por la Asamblea Nacional, que amplía los derechos políticos del pueblo con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana, en ejercicio de un cargo de elección popular pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo por el tiempo establecido constitucionalmente, dependiendo su posible elección exclusivamente del voto popular?".

Hubo mucha controversia en torno a este proceso ya que el pasado 2 de Diciembre 2007 se llevó a cabo otro referendo donde se rechazó la idea de quitarle el límite al tiempo que podía durar un presidente en el poder, y de acuerdo a la Constitución de 1999 no pueden haber dos procesos participativos donde se busque lo mismo. Es decir, no se pueden repeitr preguntas una vez que éstas fueron rechazadas. La oposición dijo que Chávez estaba violando la Constitución que él mismo creo, y los chavistas dijeron que era otra pregunta.

Lo que importa es que Chávez ganó. Se va a poder reelegir -claro, tiene que ganar una elección, pero no se ve tan difícil. Hace poco tuve que hacer una investigación sobre la sociedad civil en Venezuela y el discurso que se maneja es que la Revolución necesita de tiempo para poder consolidar sus logros. Los cambios estan todavia muy frescos como para resistir la llegada de un personaje de oposición al poder. Me parece muy válido este argumento; cuando se hacen cambios estructurales tan profundos, se necesita un largo proceso para que la sociedad se adapte a las nuevas instituciones.

Lo que yo no sé, es si el modelo que propone Chávez es el más adecuado para alcanzar la creación de una sociedad igualitaria y justa. Sus críticos del Norte dicen que está llevando a su país a la miseria (lo acabo de leer en foros de El Universal y el Reforma), sus seguidores del Sur dicen que es un nuevo paradigma del desarrollo. Yo no lo sé y no me gusta decir cosas nada más porque un tipo me cae bien o me cae mal; eso debe ser irrelevante. Lo único que sé es que tampoco estoy muy seguro que la Democracia Deliberativa que tenemos, en México al menos, sea el camino indicado.

¿Qué onda qué piensan mis dos lectores?